女子班某骑电动自行车闯红灯，撞上绿灯夙昔通行的重型半挂车受伤，交警认定班某负事故一都使命。过后，班某告状半挂车主刘某及保障公司索赔2.9万余元，刘某反诉索赔车辆维修费与停运赔本5493元。记者从中国裁判通知网获悉，近日，江苏常州市中级东说念主民法院作出二审判决，驳回刘某上诉肯求。法院审理以为，依据优者危急职守原则，判决半挂车投保的保障公司在交强险无责名额内赔付班某1.99万元；刘某的反诉肯求被驳回。
▲府上配图据图虫创意
北京PK10中国官方网站一审法院认定：2025年3月2日5时30分许，班某骑电动自行车，沿京福线行驶至1248公里800米时，违抗信号诱骗灯闯红灯，与绿灯夙昔通行的刘某驾驶的重型半挂车发生碰撞，致班某受伤、两车受损。同日，溧阳市公安局交通考查大队作出说念路交通事故认定书，认定班某负一都使命，刘某无使命。
该半挂车登记系数东说念主为某甲公司。刘某称其与该公司存在车辆挂靠经营关系。该车在某保障公司投保了交强险及名额150万元的贸易三者险，事故发生在保障期限内。事发后，班某在病院给与门诊挽回，刘某向班某支付了400元。半挂车送至某维修部维修，产生维修费3800元。
对刘某在反诉中方针的车辆维修费及停运赔本，一审法院以为：领先，重型半挂车的登记系数东说念主为某甲公司，刘某未提供凭证确认其系方针车辆关连赔本的适格主体。其次，刘某该两项方针均系财产赔本规模，从说念路交通事故两边当事东说念主行为与导致挫伤发生的原因力来看，交警部门认定班某驾驶的系非生动车，其酿成刘某方生动车财产赔本的因果关系更小，原因力更弱。从当事东说念主的异常来看，生动车系数东说念主或驾驶东说念主是该高速运载器用便利利益的领有者及“高速危急”扫尾的舍弃者，应是该侵害发生的行为主体及使命主体。采集本案的事故原因，虽交警部门认定班某负事故一都使命，但在刘某无凭证确认班某存在主不雅尽头等情况下，AG真人(中国)官网AppStore对刘某条目班某承担财产赔本的肯求，不予维持。
班某方针的赔本认定如下：医疗费1547元、养分费720元、顾问费2400元、误工费15683元、交通费200元、残疾缓助器具费（手杖）37元、财产赔本200元，统共20787元。
根听说念路交通事故认定书，班某负一都使命，其前述赔本由某保障公司在交强险无使命名额内承担19900元（其中，在无使命医疗费名额内承担1800元、无使命伤残名额内承担18000元、无使命财产名额内承担100元），超出部分由班某自行职守。刘某为班某垫付的400元，由某保障公司在上述抵偿款中告成返还。
一审法院判决：某保障公司抵偿班某各项赔本19900元（其中，支付班某19500元、支付刘某400元）。
一审判决后，刘某反抗拿起上诉。二审法院以为，领先，《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》第七十六条文章，生动车与非生动车、行东说念主之间发生交通事故，生动车一方承担无异常使命。即在生动车一方与非生动车一方、行东说念主的交通事故中，生动车一方负有法定抵偿义务。非生动车一方在交通事故中的异常体现时裁减生动车一方的抵偿使命。
其次，生动车行为高速运载器用，对非生动车、行东说念主等周围环境有较高的驱动风险，生动车一方每每亦然高危功课的受益者，根据优者危急职守原则，说念路交通安全法作出了加剧生动车一方使命的规章，场地是促使生动车驾驶东说念主尽到高度严慎的驾驶谨防思意思意思意思务，使生动车这种危急的高速运载器用获得有用舍弃，从而驻守和减少交通事故的发生，幸免对相对劣势的非生动车、行东说念主酿成严重的挫伤效果。
上述法律只规章了生动车一方的使命，并未明确规章非生动车驾驶东说念主须根据我方的异常抵偿生动车一方的车辆赔本。本案中，刘某方针的车辆维修费及停运赔本为生动车财产赔本。刘某并未提供凭证确认班某尽头碰撞案涉生动车，故对其方针的相应财产赔本不予维持。
综上AG真人，刘某的上诉肯求不成开导，二审法院不予维持；一审判决认定事实明晰，适用法律正确，法院给予保管，判决：驳回上诉，保管原判。
备案号: